笔趣阁

第506章 模糊是最安全的选择（第1页）

最先出现“责任模糊”的地方，并不是权力中枢。

而是一条不起眼的流程补丁。

它被提交得很低调，甚至带着几分技术性的朴素。

提交者没有署名，只留下了一个中性的说明：

“为提升跨责任结构协同效率，建议在特定情境下采用‘阶段性责任未定’标注。”

没有人第一时间意识到问题。

因为从字面上看，这是一条纯粹为了解决效率问题的改动。

在共担与拒担并行之后，调度层已经疲于拆分项目。

拆分意味着延迟、重复、浪费。

更重要的是，它会把“失败”提前写死在结构里。

于是，这条补丁显得异常合理。

如果责任在阶段内暂不确定，

那么项目就可以整体推进，

而失败，也可以留到“以后再说”。

这并不是否认责任。

只是延后。

补丁被纳入测试流程。

系统没有提出异议。

因为在当前规则下，“责任未定”并不违反任何条款。

它只是……不完整。

沈砚是在测试日志里第一次看到这个词的。

【责任状态：未定（阶段性）】

那一瞬间，他没有立刻做出判断。

因为从技术角度看，这确实是一种折中。

在没有裁决者的时代，

折中，往往是唯一能让系统继续运转的方式。

第一起正式应用，很快出现。

一个被多次拆分、反复延期的跨区项目，被重新整合。

这一次，责任结构页上，只有一句话：

【责任将在结果显现后确认】

项目获批。

执行开始。

最初几天，一切顺利。

效率显着提升，协作重新变得流畅。

各节点不再纠结“如果失败谁负责”，

因为这个问题被暂时从流程中移除了。

有人松了一口气。

问题出现在第七天。

不是失败。

而是部分失败。

项目整体达成了预期目标，

但其中一个子模块，出现了不可逆的结构性损耗。

损耗不大，却真实存在。

这一次，问题不再是“能不能回滚”。

而是——

该由谁来承担这部分损耗。

调度层尝试回溯责任路径。