校准第二步:回归“标准化”、“可量化”的幸福引导模式。
几天后,苏晓收到一个来自总裁办的正式邮件通知。
【主题:关于优化员工幸福感提升措施的通知】
【内容:为持续提升员工工作满意度与幸福感,总裁办将推行以下标准化措施:
1每周三下午为固定“甜品日”,由公司提供标准规格的蛋糕或饮品。
2每月发放等额“文体用品津贴”,可用于购买书籍、健身器材等。
3……】
邮件措辞官方,内容刻板,像是从某本人力资源教科书上直接复制下来的。
苏晓看着这封邮件,再想想之前那些“镶钻钢笔”、“热带雨林办公区”、“定制烟火”……一时间竟觉得有些好笑。
沈总这是……从“疯狂科学家”模式切换回了“正常老板”模式?
她不知道的是,沈淮在制定这些措施时,光屏上正显示着【标准化操作,资源利用率高,预期幸福指数提升稳定但幅度较低】的分析报告。
这是他基于大量凡人企业数据模型得出的“最优”解,虽然效率不如那些“定制化”手段,但胜在稳定、安全,不会引发系统警报。
校准第三步:处理异常数据关联。
这天,苏晓需要就一个新项目方案向沈淮做初步汇报。
她抱着笔记本走进办公室,一如既往地专业干练。
然而,在她讲解的过程中,沈淮发现自己的数据流出现了一丝极其微小的异常。
当苏晓因为一个巧妙的构思而眼睛微亮,语速稍快时,他的神格内核捕捉到一段来自“情感模拟模块”的、未被调用的冗余数据:【目标对象处于专注与创造状态,能量特征与“提案成功”事件高度相似,可归类为“成就感”幸福子类……】
紧接着,警告提示再次闪烁了一下,虽然微弱,但很清晰。
沈淮的眉头几不可察地蹙起。
他立刻强制中断了这段冗余数据的分析,并将“苏晓专注神态”与“成就感幸福子类”之间的关联权重,在数据库里手动下调了20个百分点。
他认为是之前过于深入的“观察”和“模拟”,导致了这种不必要的自动关联。必须切断这种低效且可能导致系统错误的链接。
于是,在苏晓讲完一个段落,略带期待地看向他,等待反馈时,听到的是一句完全基于逻辑、不带任何色彩的评价:
“第二部分第三点的风险评估数据支撑不足,需要补充近三年行业类比案例。其他部分逻辑通顺,可按此方向继续细化。”
语气公事公办,眼神落在电脑屏幕上,甚至没有与她对视。
苏晓酝酿在胸口的、准备应对他可能出现的“非常规”提问的劲儿,一下子泄掉了。