样本l表现:提供结构性方案(时间表、责任分配、退出机制)。
样本c表现:要求情感保证(非理性但必要)。
冲突点:安全需求vs真实需求。
妥协方案:建立实验性关系框架(限期三个月,可续期)。
数据记录:双方均对此方案表现出高于预期的接受度(l:78,c:82)。
备注:实验框架可能正在影响真实决策。」
祁星瑞反复读这段。实验性关系框架?限期三个月?这听起来不像小说批注,而像……真实的生活提议。
她点开第935页,这里是故事的高光时刻——两个主角在暴雨夜终于承认对彼此的感情,不是作为对手或兄弟,而是作为可能共度余生的伴侣。
原文她写得很感性,很浪漫。但现在,这段文字下面出现了长长的紫色批注,占据了整整一页:
「情感承认实验记录:
时间:暴雨夜day3,22:47
环境:书房,壁炉火光,雨声背景音
触发条件:连续共处72小时,信息交换密度达到阈值
样本l陈述:“如果这是实验,我愿意让这个变量持续。”
样本c陈述:“如果这是实验,我不想设置终止条件。”
测量数据:
·心率变化:l+18bp,c+22bp
·瞳孔扩张:l+08,c+12
·皮肤电反应:双方均出现显著波动
·肢体距离:从12缩减至015
观察结论:
1情感承认确实发生
2双方均使用“实验”框架作为表达载体
3生理数据支持真实情感投入
4但理性框架依然存在(“如果”“变量”“条件”)
核心矛盾:当实验成为真实,研究者该如何自处?
未解决问题:这场实验,最终需要结论吗?如果需要,结论的形式是什么?」
祁星瑞读完,整个人僵在椅子上。
这不是批注。
这是实验记录。
真实发生的、就在那栋别墅里的、关于江珩和江叙自己的实验记录。
他们真的说了那些话。
他们真的测量了那些数据。
他们真的……在暴雨夜承认了什么。
祁星瑞颤抖着手,点开江叙的对话框,打字,删除,再打字。最后她只发了一句:「紫色批注……是真实的,对吗?」
这次江叙回复得很快:「是。」
「那……实验还在继续吗?」
「在。」
「会继续多久?」
「不知道。」
「需要结局吗?」
这次等待了很久。
「需要。」江叙终于回复,「但结局的形式,还没有确定。」
祁星瑞关掉对话框。她打开文档,翻到最后一页,看到实验记录已经更新到day3。
在今日记录的末尾,新添了一行字:
「新变量出现:研究者开始质疑实验的必要性。
样本l今日提问三次:’这个数据有必要记录吗?‘