笔趣阁

离城其一（第3页）

主流价值永远尊重生命，你非要把切入点摆这里怎麽说得过人家啊！

你追不平就掀桌啊，二选一啊！！

脑子里正在风云汹涌，突然，虞择一听到三辩说着说着来了句新鲜花样：“名画凝聚着人类艺术文明，要是传世名画就在这里被焚毁，对于艺术世界是莫大的损失。如果那只小猫是为了救画而死去，那它的猫生也算是重于泰山了。因此，我们一定要救画，这样不仅能挽回名画，还能让原本籍籍无名的小猫成为为了人类牺牲的英雄。”

虞择一脑子里快速思辨一番，然後再次闭眼叹气——角度很好。表达很有问题。如果这是平地，他已经躺下，双手交叠了。

小逝一桩。

正方三辩发言完毕，反方三辩发言。她扭头看了一眼将遴，对方轻轻摇头，于是她点头，起身。

“名画固然凝聚了艺术，但我们的艺术本来自于生命和自然。如果在美术馆这种艺术圣地，我们居然不顾生命丶舍本逐末，去追求那些所谓的艺术，而忽视真的艺术，这，才是莫大的损失。……”

虞择一听着对方流水一样的观点，忽然，眼睛一睁坐了起来——他没攻後半句？他没注意到价值漏洞？好好好，好好好，马上自由辩论该我发言了，好好好，我来救一手！我来说我来说我来说！

主席：“感谢反方三辩的发言，现在进行自由辩论。双方的发言时间，各自，共四分钟，我们从正方开始，请。”

虞择一唰！就站起来了，迅雷不及掩耳欠身致意：“感谢。首先就生命与艺术上我方认为这件事见仁见智，生命无上崇高，艺术永垂不朽，没有艺术，生命会空洞，而生命，又是艺术的源泉。因此从比较生命与艺术的价值上出发，是没有意义的。”

“但是，如果具体落实到美术馆里一幅画和一只猫上面，就有了具体的条件限制。比如如果这幅画是我们外借的，那就要考虑名画损失後两馆乃至两国建交问题；就算只是本馆一幅普通的画，也要考虑损失後工作人员的追责问题，等等等等，这是最现实的事。相比较之下，救画综合各方面因素是我们眼下最纯粹的责任和义务，因此我方选择救画。难道对方辩友认为，我们要因为自己一时的恻隐之心，一时的个人情怀，就耽误会造成多方面影响的本职工作吗？”

虞择一落座。毫不意外，对方二辩将遴站了起来。

“对方辩友。第一，你方将救画与本职工作挂鈎的前提，是默认自己是美术馆工作人员，但实际上仅作为一名普通路人，选猫选画都是没有所谓责任限制的。认为画的价值高，就选画，认为猫的价值高，就选猫，这本质上仍仅仅是价值问题，仍然是事情发生的那一刻，我的价值判断如何导向我的价值选择的问题。”

“第二，从价值问题出发，我方认为无论如何，猫的价值，是一定大于画的。如你所说，‘生命是艺术的源泉’，但没有艺术，生命也未必会空洞，因为生命永远早于并高于我们可视的一切艺术，动态的生命会不断孕育动态的新艺术，有生命，才有艺术，而最低层次的艺术是生命本身。当人放弃生命，也就不配抓住艺术。”

将遴刚坐下，虞择一立马站了起来：“Answerone，就算这本质上是价值问题，也并非你方所言的非黑即白丶非艺术即生命，而是针对这一件事上个人的价值选择，包括但不限于我方所提及的影响本职工作的问题，还可以有其他价值影响因素。”

“Awo，结合我方观点，这仅仅是这一件事上的个人价值选择，不代表放弃猫就是放弃生命，就像不代表放弃画就是放弃了艺术。我方选择画仅出于此情此景的价值判断，可能是因为责任，可能是因为大局观，可能是对艺术的惋惜，甚至有的人就是为了钱呢那也不排除这个可能，你方也不必大义凛然为了所谓自然生命去选择猫，用僞善的角度抛开这件事带来的更广泛的实质影响。那真的是你的本心吗？在那一刻，你心里想的真的是大爱与生命吗？没有想过怎样活下去？没有想过出了事怎样交代？没有想过现世里一切繁杂纠葛，却想着如何代表救世主在艺术与生命中选择了生命？就是一种空泛的自持清高也未必。”

虞择一落座。

将遴起身：“对方二辩，你刚刚提到了大义凛然，提到了僞善，提到了自持清高。”他勾唇，“如果直接把一只猫救活是僞善，那我想问，你方三辩刚刚提到的——舍猫救画，可以让原本草芥生命升华成为了人类牺牲的烈士——这又算不算僞善呢？就像，拿走蜜蜂酿的蜜，再歌颂它勤劳；杀猪吃肉，再歌颂它全身上下都是宝？”

虞择一：“…………？！”

虞择一：靠！你套我！！！

右手边，正方三辩要起立回答，被虞择一一脚踩了回去！

虞择一：你给我坐下！！

然後。

虞择一起身。

微笑：“你听错了。”

将遴：“…………………………”

你耍流氓？？？？

虞择一心说我也不想耍流氓啊但是我圆不回来了啊！！

他清了清嗓子，认真道：“我方仍然认为应该先救画。虽然救下名画，人们未必会感谢猫的牺牲，而且我们本来也不应该在对方非自愿的情况下，主动去牺牲掉谁，再给对方安一个对他已然没意义的烈士名头。自愿牺牲的人才是真正的烈士，强迫谁牺牲，是杀戮。”

“但是，救猫，却会让人们将名画的损失归责在猫身上。所有人都会知道为了这只猫，名画葬身火海，所有人都会知道，你明明有机会救下传世名画，但却为了这只说不出名字的猫，让大家的期待都落空。因为名画的焚毁加持，这场火灾被追责时损失只会更大，在金额後加上无数个无法承担的0。你清高，你了不起，你关心那只路过的猫，但受这场无妄之灾的人，他们的损失又有谁来关心？”

“既然救画，本就是我们处在美术馆内的义务与责任，那自然不必为了什麽别的突发因素去改变这个决定丶造成更大的损失。就像铁轨问题里我一定也不会扳动转换器。”

两人就跟杀起来了一样，根本没有别人起立回答的份。

将遴：“对方辩友，你说，救猫会使损失归责在猫身上，可你也说，每个人的价值取向不一样。那难道所有人听说画死猫活都是惋惜名画，而不是庆幸小生命免于一难？”

虞择一：“是，每个人价值取向不一样，但这是大局观的问题。楚怀王可以因财色贪而信张仪，这是他的个人价值取向，但如果他从更高的角度俯视这一切，还会被秦国所骗吗？还会让楚国导向灭亡吗？难道你方认为，大局观比不上小情小爱，我们不应该大局为重？”

将遴：“对方辩友，并非任何事都必须大局为重。你的楚怀王失利，是因为他身为王而不能果决理智，但你我不是帝王，我们都只是一个普通人，只需要做普通人的选择。”

“仅从个人角度来讲，那些画不过是于我无关的展品，但猫却是我眼中鲜活的生命，我不是为了谁去做判断，也不是为了猫以後是美名还是骂名做判断，而是为了我自己去做判断。如果我明明看到有生命即将在我面前死去，却视而不见转而去救什麽金钱衡量的展品，我会後悔一辈子。”

“难道你要否认一个普通人的个人选择吗？战争年代，丈夫当兵打仗，妻子就不配为了小家挽留他吗？军书十二卷丶卷卷有爷名，花木兰就不配留在家做女儿，必须女扮男装替父从军保家卫国吗？人就不配有个人情感吗？”

“恰恰是人们本应该遵循个人情感，却仍然为了家国大义丶为了你的大局观做出选择，你的大局观才变得了不起。你的大局观，是建立在个人情感之上的。没有千万人的个人舍得，谈何你一人的大局为重？”

“你，认为我不配救猫，实现我的个人意志吗？”

惊才绝艳。